Un tas ir lajs bieži vien nav nav tik viegli redzēt cauri
Svarīgs un praktisko jautājumu par sodāmības par zādzībām nozīmē, § Paraviens no kriminālprocesa kodekss ir datums, no pabeigšanas aktu.
Daudzi var būt izpildīti jau vienreiz, nejauši, mērķis nodarījumu, par zagšanu lielveikalā.
Kādam likt preces Veikalā viņa žaketes kabatā, un pirms izejas, ir jau shoplifter. Vai vēl atstāt ēku. Un ko par kādu, kurš ēd produkts jau atrodas veikalu un tukšā iepakojuma kases un samaksā. Galvenais faktors, lai šī problēma ir apcietinājumā pārtraukuma. Jo § Para viens no kriminālprocesa kodekss paredz atcelt dīvaini, pārvietojas lieta. Preces lielveikalā ir, bez šaubām, pircējam, svešiniekiem, un virzās lietas. Bet, kad lieta tika ņemti ārā no veikala īpašnieks. Noņemšanas, frakcionēti svešiniekiem un Nodibināt jaunas aizturēšanas. Aizbildnība ir faktiska, likums tiks nēsā pār dominēšana attiecībās.
Kopumā, personai ir aizgādības tiesības, ja viņam ir lieta.
Lai gan civillikuma rīcībā, nedrīkst būt ar kriminālprocesa aizturēšanas vienādi, gan noteikumos par sociālo Asociācijas, tāpēc, ka jūs parasti ir līdzīgi. Veikala īpašnieks ir, principā, aizgādības, lai visu viņa Veikalu ietvertās preces."Klients piekļūst", kas tagad ir, un ir ēšanas preces, piemēram, vīnogu, vai šokolādes tāfelītes, tāpēc viņš atbilst vismaz objektīviem faktiem par zādzību. Jo Ēšanas viena lieta ir visintensīvākā Veidā Pavērās. Tas ir tas, tāpēc tas dīvaini pārvietojas lieta.
Šie un citi jautājumi ir jāatbild laikā zādzību
Šeit, būvēt glabāšanas anklāvu. Preces ir kabatā jaku, lai jūs - kā klients, un jaka joprojām ir celtniecības veikala īpašnieks, tomēr veikala īpašnieks nav tiešas piekļuves (un arī skats) vairāk viņa mērķim. Daudz vairāk apģērbu gabalu klientam ir savas privātās dzīves, veikala īpašniekam nav viegli iespējams piekļūt. Viņš būtu jautāt, tāpēc, piemēram,"zaglis", lai atvērtu savas jakas kabatā vai mugursomā, un tur nokļūt ieskatu vienmēr tiek saistīta ar zināmu piepūli. Tātad, lieta tāda, ka veikala īpašnieki ir jau galā pats atņēmis, jo viņš nav nekādas faktisko noteikums jautājums vingrinājumi. Tātad atbilde ir: ir vajadzīgs, tāpēc, lai pabeigtu zādzību, nav iet uz kasi, vai pat Iziet no veikala. Jau tapām jūsu pašu jaka atbilst objektīviem faktiem par zādzību. Grūtāk pēc tam apstrādā gadījumos, kad klientam iepakojumi preces atnesa, iepirkumu maisiņu vai iepirkumu Ratiņiem, kas tiek izmantoti noteikums kā likumīgu transporta līdzekļi biroja (un mājās vēlāk). Šeit ir jāaplūko atsevišķi, vai konkrētajā situācijā ir jau Pārcelšanās ir pabeigts vai ne. Pārskatāmu iepirkumu somas, vai"atvērt"Rolles, kas sniedz nelielu ieskatu, iespējams, vairāk, mazāk konfiskāciju par"Paslēpt preces nodalījumā. Šeit uzvedību klientiem arī spēlē zināmu ietekmi. Lai pabeigtu zādzību, bet arī nepieciešama, lai pievienotu subjektīvs Moments.
Klientam jābūt parasti ir nodoms rīkoties.
Tas ir, viņam ir jābūt, tas ir iespējams, un vismaz klusējot pieņemts, ka viņš sāk dīvaini mobilo lieta. Turklāt likumpārkāpējs ir ar nodomu, vai trešā persona, lieta zuzueignen. Likumpārkāpējs ir izspiest iepriekšējais īpašnieks pastāvīgi no viņa iepriekšējo Nostāju, un, vismaz pagaidām, lieta, ko iekļaut. Šis ir gadījums, piemēram, kā jau skaidrots iepriekš, arī tad, ja pārtika ir ēdis Veikalā.
Šajā gadījumā īpašnieks Veikalu, nevar, protams, viņa Īpašuma stāvokli.
Laiks pabeigšanas zādzības nav tikai par summu, kas soda, bet arī jautājums par to, vai viņš kādreiz ir sodīti. Tāpēc, ka tik ilgi, kā to ir vēl eksperimenta stadijā, kas varētu būt vainīgie noziedzīgu atbrīvojot saskaņā ar likuma divdesmit četri, Para. viens no kriminālprocesa kodeksa realizācija uz to, ka atkāpjas no amata. Tā tas ir, piemēram, ja shoplifter grabs priekšā kasieris, nožēlas, un viņš maksā par precēm, bet (uz līmlentes), vai pat atpakaļ. Bet, kā jau minēts, jau ir ar tapām preces jaka no zādzību. Lai atcelšanu pēc tam, kad tas nav iespējams. Tas rada ārkārtas gadījumos, lai Situācija, ka shoplifter ir produkts, ar centību, ar nodomu viņa jaka, un pēc tam pie kases, produkts maksā, par zādzību, ir sodāma ar likumu. Iepērkoties bieži, iespējams, vēl, nekādas domas par to, kā produkti (kasieris) jātransportē būtu. Nav nejauša"kriminālatbildība"kopumā, tomēr, tā kā tas ir bieži nodomu par zādzību. Tomēr, krimināllietas, aizdomas ka viena ir rīkojies apzināti. Daudzos gadījumos, īpašnieks Veikals, protams, mēģināt to pierādīt. Tādēļ būtu jāizvairās pilnībā, izmantojot iepirkumu grozu vai skatīt caur iepirkumu somas. Jo kā vecs sakāmvārds iesaka: tiesā un atklātā jūrā viens ir Dieva rokās.
